30 ne veganiškų pasiteisinimų ir kaip su jais elgtis

Sveiki visi. Šiame veganiškame straipsnyje apibendrinta nemokama elektroninė knyga (būtina registruotis), kurią pateikė mano mėgstamiausias veganų pedagogas Edas Wintersas.

Net jei žinote, kad veganizmas yra teisingas gyvenimo būdas, sunku tai paaiškinti žmonėms suprantamu būdu. Tiesa ir tai, kad kai kurie diskutuoti mėgstantys žmonės nori nutildyti veganus ginčydami.

Šis straipsnis yra naudingas tiek veganams, kurie nori turėti galimybę išsakyti savo nuomonę, tiek veganams, kurie nori pagilinti savo supratimą, todėl naudokite jį kaip nuorodą.

Tačiau apimtis gerokai išaugo. Dešimt įdomių dalykų turinyje pažymėta žvaigždute.

- turinys -

0. Efektyvaus bendravimo patarimai
1. Ar sakote, kad mėgstate gyvūnus ir valgote juos? ★
2. Gyvūnų valgymas yra asmeninis pasirinkimas.
3. Kadangi tai skanu, tu negali mesti ★
4. Gyvūnai valgo kitus gyvūnus
5. Jūs turite valgyti gyvūnus maistui
6. Negalima padėti, nes tai yra tradicija ir kultūra ★
7. Mūsų protėviai išsivystė valgydami gyvūnus
8. Jei nevalgote, gyvūnai gali perdaugėti arba išnykti
9. Žmogaus teisių klausimai yra svarbesni už tai
10. Augalai taip pat jaučia skausmą ★
11. Gyvūnai jaučia mažiau skausmo ir kančios nei žmonės
12. Negalima padėti, nes tai yra maisto grandinė
13. Žmonės yra protingesni už gyvūnus
14. Žmonės suteikia gyvybę gyvūnams
15. Kodėl tiesiog geriau nesielgiant su gyvūnais?
16. Nes moralė yra subjektyvi
17. Viskas saikingai
18. Niekada negali būti 100% veganas ★
19. O jei būtum įstrigęs apleistoje saloje?
20. Ar nepakanka vegetariško? ★
21. Hitleris buvo vegetaras / nepriimtinas, nes turiu nemalonų veganų pažįstamą
22. O kaip su rančos darbais?
23. To negalima padėti, nes toks yra gyvenimo ciklas
24. Gyvūnai veisiami ne be priežasties
25. Net sojų pupelių auginimas ardo aplinką ★
26. Veganizmas yra ekstremalus, brangus ir sunkus, o kodėl jūs valgote mėsos pakaitalus?
27. Žmonės yra visaėdžiai su iltiniais dantimis.
28. Dievas sako, kad žmonės gali valgyti gyvūnus
29. Mano draugai ir šeima manęs nekenčia, kai aš tapu vegane ★
30. Aš pats nieko negaliu pakeisti

0. Efektyvaus bendravimo patarimai

Pradedant pokalbį svarbu atsiminti, kad asmuo, su kuriuo kalbatės, susidarys nuomonę, remdamasis pokalbiu. Todėl svarbu laikytis ramios ir logiškos pozicijos. Priešingu atveju kitam žmogui susidarys įspūdis, kad pats veganizmas yra neprotingas.

Nusivylęs, bandymas ginčytis ar arogantiškas pasikėsinimas tik nustums priešininką toliau.

Veiksmingas diskursas yra tiesiog klausimų uždavimas, o ne atsakymų teikimas. Užduodami klausimus leidžiate kitam asmeniui padaryti savo išvadas, pabrėždami veidmainystę ir neracionalumą jo suvokime apie gyvūnus ir leisdami suprasti save.

Užuot tvirtinęs: „Nėra humaniško būdo nužudyti gyvūną“, paklauskite: „Ar manote, kad yra humaniškas būdas nužudyti gyvūną?

1. Ar sakote, kad mėgstate gyvūnus ir valgote juos?

Ar įmanoma toliau valgyti gyvūnus, net jei mylite gyvūnus? Sakyti, kad myli gyvūnus, o paskui valgyti nužudytą gyvūną, prilygsta sakyti: „Aš myliu savo vaikus, bet galiu juos nugalėti“. Jei vienas iš tėvų sako: „Aš myliu savo vaiką, bet aš jį sumušiau“, manyčiau, kad tas tėvas yra psichopatas.

Paklauskite: „Ar jūs tikrai mylite gyvūnus, jei mokate juos skriausti? Galbūt jie niekada taip negalvojo apie savo santykius su gyvūnais.

2. Gyvūnų valgymas yra asmeninis pasirinkimas.

„Gerbk mano nuomonę!“ „Neprimesk savo nuomonės!“ Tai pasiteisinimai žmonėms, kurie valgo gyvūninius produktus, kad apsigintų.

Tai tas pats, kas rasistai ir toliau rasistuoja, o prievartautojai ir toliau prievartauja. Taip pat tvirkinimas šunis ir kates yra pateisinamas kaip asmens laisvė. Kaip negalime pritarti žudikams, prievartautojams ir skriaudikams, taip pat negalime pateisinti mokėjimo ir paramos ne veganams, kad jie noriai žudytų gyvūnus.

Ne veganai tokiais atvejais arba nežino, kad gyvūniniai produktai yra pagaminti iš gyvų gyvūnų, arba nepaiso gyvūnų gyvybės, manydami, kad gyvūninės kilmės produktų vartojimas turi įtakos tik jiems.

Kai bandysite kažko išmokyti ne veganą, atsidursite situacijoje, kai turėtumėte gerbti kitų nuomonę. Tačiau kaip veganai mes jau gerbiame kitas nuomones. Mes gerbiame visų kasdien išnaudojamų ir žudomų gyvūnų ir žuvų jausmus.

Mes taip pat gerbiame žmonių, kurie šiuolaikinėje visuomenėje yra gyvūnų išnaudojimo sistemos aukos, jausmus. Gyvūninio maisto vartojimas labai padidina vėžio, diabeto, insulto, demencijos ir širdies ligų riziką, todėl taip pat gerbiate kito žmogaus norą gyventi ilgiau.

Kai iššaukiamai sakoma „gerbti kitų nuomonę“, kyla klausimas, kokius jausmus jie laiko, išskyrus savo. Kai kas nors sako: "Tai yra asmens laisvė", paklauskite: "Kas atsitinka gyvūnams, kurie nori gyventi? Ar kada nors galvojote apie jų laisvę?"

3. Kadangi tai skanu, negaliu mesti

Juk žmonės valgo gyvūninius produktus dėl savo skonio. Tačiau joks pasiteisinimas nepriimtinas pripažinti, kad individualūs individo skonio troškimai yra svarbesni už gyvūnų gyvenimo moralę.

Tie, kurie teisinasi, dažnai nežino ir nežino, kad jų skonio pojūtis yra svarbesnis už gyvūnų gyvybę. Tiems, kurie sako: „Man patinka mėsos ir sūrio skonis ir negaliu mesti“, paklauskite: „Ar jūsų skonio pojūtis yra svarbesnis už gyvūnų gyvybes?

Taip pat yra problema, kaip pateisinti save sakydamas: „Mano skonio troškimas yra per stiprus, kad jį nuslopinčiau, ir aš neturėčiau atsakyti už savo amoralius veiksmus“. Bet kur nubrėžiame ribą? Jei žudikas pasakys: „Man taip patinka žudyti, kad negaliu sustoti“, ar tai bus priimtina teisme?

Galima ginčytis, kad norite mėgautis daugiau gyvūninės kilmės produktų skoniu. Tačiau nemalonumai atsisakius sūrio yra kur kas mažesni nei kančios, kai karvės nuolat verčiamos apsivaisinti ir atskirtos nuo jauniklių. Jie skausmingai melžiami, kol išsekę ir paskersti. Tai menkas pasiteisinimas, palyginti su gyvūnų patiriamu skausmu, kančia ir baime.

Gyvūno, kuris dingsta iš mūsų maisto, gyvenimas, kuris baigiasi per 15 minučių, yra amžina mirtis. Koks maistas toks vertingas, kad atimtų unikalaus gyvūno gyvybę?

Paklauskite žmogaus, kuris taip pateisina savo skonį. „Ar neužtenka pateisinti gyvūnų išnaudojimo ir žudymo vien dėl to, kad jie nori patenkinti savo skonio receptorius?“ Ar galite tai pateisinti?

Be to, dabar yra daug veganiškų alternatyvų sūriui, pienui, kiaušiniams ir mėsai, todėl jums nereikia atsisakyti gyvūninės kilmės produktų, tokių kaip mėsainiai, dešrainiai, lazanija, karis, sūrio pica, pyragaičiai, sausainiai, skonio. ir ledų. Leiskite man paaiškinti. Taip pat efektyvu pristatyti restoranus su augaliniais ingredientais ir veganiškus meniu.

4. Gyvūnai valgo kitus gyvūnus

Tiesa, kad gyvūnai valgo kitus gyvūnus, tačiau yra priežastis, dėl kurios šis teiginys nėra patikimas.

Pirmiausia reikia palyginti mėsėdžių ir žmogaus anatomiją. Mėsėdžiai turi aštrius nagus, didžiules iltis ir trumpas žarnas, kurios idealiai tinka mėsai virškinti. Žmonių žarnos yra neįtikėtinai ilgos, tačiau jos nenaudingos mėsai virškinti, gresia vidurių užkietėjimas ir gaubtinės žarnos vėžys. Mėsėdžių skrandžio rūgštis yra labai stipri druskos rūgštis ir idealiai tinka žaliai mėsai virškinti. Kita vertus, kadangi žmogaus skrandžio rūgštis yra silpna, nesunku suprasti, kodėl nepakankamai termiškai apdorota mėsa gali apsinuodyti maistu.

Pagalvokite apie tai taip. Jei būtum uždarytas kambaryje su gyva višta ir obuoliu, visada pirmas suvalgytum obuolį. Mes nejaučiame alkio, kai matome gyvus daiktus, ir nenorime jų žudyti.

Gyvūnai patys žudo savo grobį. Jie nesijaučia traumuoti žudydami ir nemoka būti už juos nužudyti. Jei būtų natūralu valgyti mėsą, nebūtų prieštaravimų žudyti gyvūnus. Jie taip pat neslėps tiesos nuo savo vaikų. Tačiau skerdyklos realybė vaikams pernelyg kelia nerimą ir nerimą.

Gyvūnai savo grobį žudo iš būtinybės, bet žmonės to nedaro. Svarbu suprasti šiuos ryšius, todėl paklauskite ne veganų: „Ar esate natūralus mėsėdis? Jei sakote: „Man patinka skonis“, paklauskime: „Ar skonio pojūtis yra svarbesnis už gyvenimą?

5. Jūs turite valgyti gyvūnus maistui

Tai, kad mes, veganai, ir toliau gyvename, įrodo, kad šis pasiteisinimas nėra tiesa. Tačiau dauguma žmonių mano, kad gyvūninės kilmės produktuose yra maistinių medžiagų, kurių nėra kitur ir kurios yra būtinos mūsų sveikatai ir ilgaamžiškumui.

Pagrindinės maistinės medžiagos, kurios atsiranda pokalbiuose su ne veganais, yra baltymai, geležis ir kalcis. Šiek tiek pažengusieji taip pat palies vitaminą B12.

Diskusijose apie mitybą tiek Amerikos dietologų asociacija, tiek Didžiosios Britanijos dietologų asociacija paskelbė, kad veganų taikoma augalinė dieta yra maistinga, saugi ir tinkama bet kokio amžiaus žmonėms, įskaitant nėščias moteris. Tai reiškia, kad jūs gaunate baltymų, geležies, kalcio ir kitų maistinių medžiagų, kurias mes siejame su gyvūniniu maistu, neišnaudodami gyvūnų.

Drambliai, raganosiai ir begemotai, didžiausi ir stipriausi sausumos gyvūnai žemėje, yra žolėdžiai. Gorilos DNR yra maždaug 98% tokia pati kaip žmonių ir yra žolėdis. Gyvūnai, turintys beveik tokią pačią DNR kaip ir žmonės, ir daug stipresni, jiems reikalingas maistines medžiagas gauna iš augalų.

Visame pasaulyje yra daug augalinės kilmės sportininkų, įskaitant daugkartinį pasaulio jėgos rekordininką Patricką Baboumianą, NFL žaidėją Davidą Carterią, sunkiaatletį Kendricką Farrisą ir boksininką Davidą Haye'ą.

Suteikite ne veganams šią informaciją apie mitybą ir paklauskite jų: „Ar man reikia valgyti gyvūnus? Tada paklauskite: „Ar gyvūnų žudymas nėra bereikalingas žiaurumas?

6. Negalima padėti, nes tai yra tradicija ir kultūra

Tiesa, kad žmonės gyvūnus valgo šimtmečius. Tačiau ar galima pateisinti tokio dalyko tęsimąsi ir egzistavimą pasiteisinimu, kad „valgyti gyvūnus yra tradicija“?

Kadaise vergija ir misogija buvo tradicinės. Kai kuriose srityse moterų lytinių organų žalojimas yra tradicinis. Ar galite tai pateisinti? Tradicija neturėtų būti naudojama kaip dingstis joms pateisinti.

Bulių kautynės Ispanijoje, delfinų žvejyba Japonijoje, Yulin šunų mėsos festivalis Kinijoje, Boknal šunų mėsos festivalis Korėjoje. Visi jie yra tradiciniai renginiai, bet norėčiau paklausti: "Yulin šunų mėsos šventė yra tradicija, bet ar tai reiškia, kad galima žudyti šunis ir kates?"

Kodėl turėtume švęsti kultūras žudydami nekaltus gyvūnus, kai galime pagerbti skirtingas kultūras ir gyvenimo sritis per muziką, šokį ir kalbą? Nors atrodo skirtingai, gyvūnai ir žmonės yra lygūs.

Tradicinis pasiteisinimas yra ego konstrukcija, perduodama iš kartos į kartą, siekiant užgniaužti pokyčius.

Pasiteisindami tradicijomis, paklauskite: „Ar moterų lytinių organų žalojimas pateisinamas, nes tai yra tradicija?“ Ar manote, kad ši tradicija yra geras mūsų moralės rodiklis?

7. Mūsų protėviai išsivystė valgydami gyvūnus

Posakis: „Jei tavo protėviai nevalgytų mėsos, tavęs neegzistuotų“ nebūtinai yra klaidingas, tačiau galime kalbėti apie primityvius žmones, protėvius, kurie nesilaiko šiuolaikinių žmonių moralės, kaip ir mūsų moralės. Kodėl?

Paklauskite: „Jei pateisinama valgyti gyvūnus, nes tai darė mūsų protėviai, tai ar tai neturėtų pateisinti vieni kitų žudymo, nes tai padarė mūsų protėviai?

Kai kas sako: „Mėsą valgome nuo senų laikų“, kaip ir mūsų protėviai. Žvelgiant į praeitį, mūsų gyvenimo būdas prieštarauja laikui. Jei sakote: „Tai yra tai, ką mes darėme iki šiol“, pabandykite paklausti: „Kažkada misogija buvo norma, taigi, ar šiandien misogija leidžiama?

Mes, žmonės, išsivystėme iš primatų, kurie išgyveno valgydami daugiausia vaisių, riešutų, augalų ir vabzdžių. Kai kurie teigia, kad kūnas buvo mūsų intelektualinio vystymosi ir evoliucijos pagrindas. Nepaisant to, šiuolaikinei visuomenei tai nesvarbu, nes tai nereiškia, kad jūsų smegenys vystosi kiekvieną kartą, kai valgote „Big Mac“, arba kad jūs tobulėjate kaip žmogus kiekvieną kartą, kai įeinate į KFC.

Nėra jokių abejonių, kad gyvūnų valgymas padėjo mums išgyventi maisto trūkumo laikais. Tačiau kaip faktas, kad didžioji dalis šiuolaikinės visuomenės yra pastatyta ant buvusios vergijos pamatų, nepateisina šiuolaikinės vergovės, gyvūnų valgymas padėjo mums išgyventi praeitį. Šis faktas nepateisina gyvūnų valgymo šiais laikais.

Gyvūninės kilmės produktų vartojimas sutrumpina mūsų gyvenimą, ardo aplinką ir padaro neįsivaizduojamą žalą nekaltiems gyvūnams.

8. Jei nevalgote, gyvūnai gali perdaugėti arba išnykti

Pasiteisinimas yra mintis, kad jei nustosite valgyti gyvūnus, visi jie bus paleisti ir sugadins aplinką arba bus paskersti ir tiesiog išmesti.

Atsakant į tai, pakanka paaiškinti faktą, kad gyvulininkystė susideda iš pasiūlos ir paklausos sistemos. Gyvulių augintojai laiko tiek gyvulių, kiek gali parduoti, ir niekada daugiau.

Žmonės visame pasaulyje netaps veganais per naktį, bet jei veganizmas palaipsniui didės per ilgą laiką, nelaisvėje esančių gyvūnų skaičius proporcingai sumažės ir milijardai gyvūnų bus paleisti į laisvę. padėtis, kurią reikia paskersti.

Tada atsiranda teigiančių, kad „gyvūnai išnyks“. Visų pirma, gyvūnai, kuriuos valgome, nėra gamtos gyvūnai. Jie visi yra veisiami ir patogiai auginami gyvūnai, kurių niekada neturėjo egzistuoti.

Melžiamos karvės sukonstruotos taip, kad duotų iki 10 kartų daugiau pieno nei turėtų, viščiukai auginami taip, kad per metus dėtų iki 300 kiaušinių, o ne 10–20, kaip turėtų, o avys išaugina daugiau vilnos nei turėtų ir priaugina daugiau. augina daug ėriukų.

Mažai tikėtina, kad šie gyvūnai išgyvens vieni gamtoje ir jiems reikės žmogaus priežiūros. Galiausiai pasirenkama, ar laikyti šiuos gyvūnus, ar etiškai geriau atkurti natūralią biologinę įvairovę mainais už šių gyvūnų nebuvimą.

Taip pat svarbu pažymėti, kad daugelis šių gyvūnų nėra endeminiai šaliai. Pavyzdžiui, avys nėra gimtoji Amerikoje ir neturėtų ten būti. Originalios laukinės gamtos buveinės sunaikinamos, kad būtų vietos rančoms, o laukiniai gyvūnai dažnai medžiojami ir žudomi, siekiant apsaugoti rančoje esančias avis.

Jei kas nors užsimena apie išnykimą, svarbu pažymėti, kad gyvulininkystė yra pagrindinė rūšių nykimo priežastis ir susiduriame su didžiausiu rūšių išnykimu per pastaruosius 65 milijonus metų.

9. Žmogaus teisių klausimai yra svarbesni už tai

Kai buvau veganė ir pasisakiau už gyvūnų teises, staiga tapau karšta humanitare ir bandžiau teisintis, kad turėčiau susitelkti ties žmogaus teisių problemų sprendimu.Kažkas atsiras.

Šio pasiteisinimo problema yra ta, kad jis taikomas bet kam. Atsakydami į nuomonę, kad „manau, kad svarbu padėti benamiams“, „Ar neturėtume labiau susirūpinti Sirijos atstatymu?“ Ar neturėtume būti dėmesingesni mūsų drabužių fabrikų darbuotojams? Visos šios problemos turi būti išspręstos.

Didžiausia šio pasiteisinimo problema yra gentinė idėja, kad žmonės yra atskirti nuo gyvūnų karalystės.

Ironiška, bet jei žmonija taps vegane, gali būti pašalintos ne tik gyvūnų išnaudojimo, bet ir žmogaus teisių problemos. Šiuo metu mes gaminame maistą 12 milijardų žmonių pasaulyje, kuriame gyvena 7,5 milijardo žmonių, ir vis dėlto 800 milijonų žmonių badauja dėl maisto trūkumo. Sakoma, kad tai įmanoma. 82% alkanų vaikų gyvena šalyse, kuriose auginami pašarai gyvuliams. Tapimas veganu gali padaryti galą nesąžiningam maisto platinimui.

Ir baigti migrantų skerdyklų darbuotojų ir vargšų išnaudojimą, kurie kenčia nuo didžiausių savižudybių, narkotikų, alkoholizmo, PTSS ir bet kokios profesijos depresijos. Taip pat galime nutraukti odos fabrikų darbuotojų išnaudojimą Indijoje ir Bangladeše, kur 90 proc. darbuotojų miršta nesulaukę 50 metų, o vaikai gimsta sunkiai neįgalūs nuo toksinių cheminių medžiagų. Galime nutraukti Amazonės genčių, kurias gyvulininkystės pramonė išrauna dėl žemės, išnaudojimą.

Tai, kad žmonės yra aukojami gaminant gyvūninius produktus, kuriuos valgome ir nešiojame, verčia suprasti, kad buvimas veganu taip pat yra įsipareigojimas žmogaus teisėms.

Kai susiduriate su tokiais pasiteisinimais, ar nemanote beprotiška, kad 800 milijonų žmonių badauja, o jiems užtenka maisto išmaitinti 56 milijardus kasmet nužudomų gyvulių? Ar priimtina mokėti kam nors už gyvūno nužudymą vien dėl to, kad kažkas yra benamis ar benamis?

10. Augalai taip pat jaučia skausmą

Augalai neturi centrinės nervų sistemos, skausmo receptorių, smegenų. Anatomiškai jūs negalite jausti skausmo. Manoma, kad priežastis, kodėl žmonės ir gyvūnai jaučia skausmą, yra pranešti, kad jiems gresia pavojus ir pabėgti iš situacijos, tačiau augalai negali išvengti skausmo, nes negali judėti.

Tiesa, kad augalai atlieka įvairią veiklą ląstelių lygmenyje, pavyzdžiui, linksta į saulės šviesą, tačiau jie neveikia remdamiesi suvokimu. „Augalai reaguoja, bet nereaguoja“. Veneros musmirės neuždaro lapų, kai atpažįsta, kad ant jų nusileido musė.

Niekas negalvoja, kad dėti kalafiorą į verdantį vandenį prilygsta išvirti gyvą vištą, nupjauti brokolių kotelį ir nupjauti karvę, skusti bulves ir kastruoti kiaulę.

Tiesą sakant, norint pagaminti 1 kg gyvulinės mėsos, reikia iki 16 kg augalų. Taip pat reikėtų suprasti, kad gyvūninės kilmės maistui gaminti žudoma kur kas daugiau augalų nei veganai ir kad 91 % Amazonės atogrąžų miškų sunaikinimo sukelia gyvulininkystė. Jei manote, kad augalai gali jausti skausmą ir yra jautrūs, pasakykite jiems, kad vartodami gyvūninį maistą kenkiate ne tik gyvūnams, bet ir augalams.

Mokslinis pagrindas, kodėl augalai jaučia skausmą, iš dalies nežinomas, todėl verta kalbėti apie augalų, kurie nužudomi dėl gyvūninio maisto, kiekį. „Ar žinojote, kad norint pagaminti 1 kg gyvulių mėsos reikia iki 16 kg augalų ir žūva daug daugiau augalų nei veganai? kelias?" Šie klausimai mums daro įspūdį moraline riba tarp gyvūnų ir augalų.

11. Gyvūnai jaučia mažiau skausmo ir kančios nei žmonės

Moksliniu požiūriu gyvūnų smegenų sritis, kuri apdoroja skausmą, yra panaši į žmonių, ir jie į skausmą reaguoja taip pat, kaip ir žmonės. Kai mūsų augintiniai kenčia nuo skausmo, jie elgiasi neįprastai, pavyzdžiui, siūbuoja, skleidžia skausmą, pakinta kvėpavimo dažnis ir gylis. Tai tas pats ir žmonėms.

Taip pat moksliškai įrodyta, kad žuvys jaučia skausmą ir turi jutimo neuronus, kurie fiziologiškai yra identiški žmonėms. Tiesą sakant, kai skaudančioms žuvims buvo duota morfijaus, simptomai ir reakcijos išnyko.

Įrodyta, kad emocinį skausmą jaučia ir gyvūnai. Kūdikių netekusios karvės motinos verkia ir dejuoja valandų valandas, o tokie gyvūnai kaip šunys jaučia nerimą, kai juos palieka kompanionai.

Taigi kyla klausimas, ar gyvūnai jaučia skausmą taip pat, kaip ir žmonės? Atrodo, kad yra mintis, kad žmonės, kurie mano, kad yra intelektualiai sudėtingi, gali jausti daugiau skausmo. Tačiau tai patvirtinančių įrodymų nėra. Atvirkščiai, manoma, kad teisinga manyti priešingai.

Pavyzdžiui, jei susilaužote koją, žinote, kokia yra problema, žinote, kad ją galima lengvai išgydyti, ir skausmas baigsis. Kita vertus, gyvūnai negali suprasti, kas nutiko taip pat, kaip žmonės, juos taip supainioja skausmas, jie negali suprasti, kad skausmas baigiasi, todėl tas pats įvykis gali būti daug blogesnis. ..

Tačiau iš tikrųjų mes neįsivaizduojame, kiek skausmo jaučia gyvūnas. Tai nepateisina nereikalingo skausmo. Nesvarbu, kiek skausmo žmonės jaučia, tai susiję su empatija, kad jie nenori to patirti.

12. Negalima padėti, nes tai yra maisto grandinė

Maisto grandinė gamtoje yra labai svarbi, tačiau priverstinis gyvūnų veisimas, auginimas ir skerdimas niekuo nepanašus į maisto grandinę, kuri yra toli nuo gamtos. Tai žmonių sukurta koncepcija, skirta patogiai pateisinti visiškai nereikalingą veiksmą ir patvirtinti mūsų, kaip dominuojančios ir galingiausios rūšies, statusą. Manome, kad kadangi esame piramidės viršuje, turime teisę išnaudoti tuos, kuriuos matome žemiau.

Naciai yra geresni už žydus, baltaodžiai už juodaodžius, kai kurios religijos yra geresnės už kitas, žmonės yra geresni už gyvūnus, žmonių įvykdyti žiaurumai yra jų pačių Tai buvo daroma iš tikėjimo parodyti galią.

Vietoj to, galios padėtis reiškia atsakomybę padėti silpniesiems. Mes neturime nieko žudyti, kad gyventume, mes galime padaryti pasaulį geresne vieta, naudodami savo galias ir rūpindamiesi kitais. Mūsų pasirinkimo laisvė turėtų būti laikoma moraliai atsakinga, kai aktyviai pasirenkame sukelti nereikalingas kančias.

13. Žmonės yra protingesni už gyvūnus

Idėja, kad intelektas lemia gyvenimo vertę, yra problemiška. Įrodyta, kad kiaulės yra protingesnės už šunis ir turi tokius pat pažinimo gebėjimus kaip 3 metų žmogus. Ar tai pagrįsta priežastis valgyti šunis, o ne kiaules? Jei renkamės maistą pagal intelektą, turėtume valgyti mažiausiai protingus augalus ir visi turėtume būti veganai.

Kita šio pasiteisinimo problema yra ta, kad intelektas yra labai subjektyvus. Jei matuosite žuvies sugebėjimus lipdami į medį, žuvis nebus vertinama. Ką bendro turi intelektas su gyvybės verte? Ar protingi žmonės verti savo gyvenimo? Tų, kurie sako: „Joks kitas gyvūnas nepastatė erdvėlaivio ir iškeliavo į kosmosą“, aš paklausiau: „Ar jūs kada nors pastatėte erdvėlaivį ir iškeliavote į kosmosą?“ Klausiu tų, kurie sako: „Ar galite sukurti simfoniją?

Turiu pasakyti, kad mes, žmonės, esame vienintelė rasė, kuri, nepaisant technologijų pažangos, daro mažiausiai protingą „žemės naikinimą“. Mes darome labai mažai, kad apsaugotume savo rūšies ateitį. Kai kas nors pateikia intelekto argumentą: „Ar tavo gyvenimas vertas daugiau nei žmogaus, turinčio mokymosi negalią?“ „Ką aukšto intelekto koeficiento žmogus gali padaryti žemo intelekto koeficiento žmogui?“ Paklauskite: „Ar kiaulėms tinka valgyti šunis, nes jie protingesni už šunis?

14. Žmonės suteikia gyvybę gyvūnams

Pasiteisinimas, kad „gyvuliai turėtų būti dėkingi, nes jiems duotas gyvenimas dėl mūsų“. Taikykime šį samprotavimą žmonėms. Jei vaikas nuolat mušamas, nevalgomas ir galiausiai miršta dėl tėvų prievartos, ar manote, kad „tėvas suteikė vaikui galimybę patirti gyvenimą“? Ar vaikas turi būti dėkingas, kad yra gyvas? ar įvertintum tai?

Jei aš veisiu šunis, piktnaudžiauju jais ir juos žudžiu, ar aš geras žmogus, suteikęs jiems gyvybę? Ar aš esu moraliai teisus žmogus, nes negalėčiau be manęs gyventi? Pabandykite užduoti šiuos klausimus savo pašnekovui. Šiuo pasiteisinimu naudojasi persekiotojai ir labai arogantiški žmonės, kurie gyvena patogiai be kančių. Niekas, patyręs tikrą kančią ar galintis ją suprasti, niekada nepareikš esąs dėkingas už kančios kupiną gyvenimą.

Vietoj to, kad jums būtų suteikta galimybė gyventi, jūs buvote ne kartą priverstinai apvaisinta, kiekvieną kartą gimdant buvo atimta iš jūsų vaiko, susirgote nepakeliamomis infekcinėmis ligomis, buvote nusilpę ir pakabinti aukštyn kojomis, perpjauta gerklė ir nukraujavote. mirtis.Tekėdama bus tempiama. Ar galite susitaikyti su tokiu gyvenimu? "Ačiū. Be jūsų nebūčiau gavusi šios nuostabios galimybės!"

Gyvybė, kurią mes, žmonės, suteikiame gyvūnams, yra pragaras, kurio negalima pavadinti gyvenimu. Gyvūnai neturi už ką dėkoti.

Vienintelis kartas, kai jie bus dėkingi, yra tada, kai pasibaigs jų gyvenimas, pasibaigs jų skausmas ir kančios, ir jie niekada nebežiūrės į akis žmogui, kuris mano, kad su gyvūnais galima elgtis kaip su prekėmis.

15. Kodėl tiesiog geriau nesielgiant su gyvūnais?

Galima sakyti, kad žmonės, kurie renkasi gyvūninės kilmės produktus, pažymėtus kaip ekologiški ar laikomi laisvai, rodo, kad jaučia tam tikrą atjautą gyvūnams. Tačiau ar šie žodžiai pateisina gyvūnų išnaudojimą ir skerdimą?

Duoti kaliniams pagalves ir apibūdinti juos kaip „žmoniškai kankinamus kalinius“ yra tas pats, kas laikyti laisvai laikomus viščiukus, kad jie būtų laimingi.

Serijinis žudikas Jeffrey'us Dahmeris sako, kad prieš nužudydamas savo aukas apsvaigino narkotikais. Auka kentėjo, nejautė skausmo ir buvo nužudyta nežinodama, kad miršta.Ar jis buvo humanitarinis žudikas?

Lygiai taip pat, kaip gerti skausmą malšinančius vaistus, kai susilaužote ranką, yra geriau nei nieko nedaryti, taip pat teigiama, kad geresnis gydymas su gyvūnais yra geresnis toks, koks yra. Tačiau tai neišsprendžia pagrindinės problemos. Svarbu aiškiai pasakyti, kad nėra tinkamo būdo padaryti ką nors blogo.

Bėda ta, kad kad ir koks nuostabus būtų gyvūno gyvenimas, skerdžiamas jis tampa žiaurus. Gyvūnai nenori gyventi didesniuose narvuose ar būti ganyklose kelis mėnesius per metus.

Laisvas ganymas padidina kiaušinių kainą, nes klientai mano, kad jie yra moraliai teisingesni nei narvuose laikomų vištų kiaušiniai. Gyvūnas buvo paskerstas, nesvarbu, kokia etiketė jis buvo paženklintas.

"Laisvai laikomų ir ekologiškų produktų etiketės yra rinkodaros triukas. Viščiukai fermose auginami didžiuliuose kooperatyvuose, kuriuose mažai gryno oro ar saulės šviesos. Ar žinojote, kad jie nužudomi vos gimę ir galiausiai visi viščiukai paskerdžiami?" mes gailestingai ir humaniškai nužudome gyvūną, kuris nenori mirti?

16. Nes moralė yra subjektyvi

Jei moralė būtų tikrai subjektyvi, visi sprendimai apie teisingą ir neteisingą būtų priimti ir nereikėtų teisingumo ar kalėjimų. Jei tai tiesa, galite pasipriešinti sakydami, kad žmogžudystė, išžaginimas, padegimas, vagystė ir t. t. yra leistini, atsižvelgiant į individualų subjektyvumą. Be to, "Jei moralė yra subjektyvi, ar kas nors gali pateisinti jūsų nužudymą?"

Viena iš teiginio, kad moralė yra subjektyvi, priežasčių yra ta, kad gyvūnai negyvena pagal nustatytą moralės kodeksą, bet gyvūnai taip pat elgiasi etiškai.

Daugelis gyvūnų išreiškia tokias emocijas kaip sumišimas, liūdesys ir sielvartas, kai supranta, kad padarė kažką ne taip. Be etikos kodekso nėra gailesčio ar kaltės. Nes nesuprantu, kad tai, ką padariau, buvo neteisinga.

Bereikalingas žudymas yra amoralus, o piktnaudžiavimas amoralu. Norint tai suprasti, nereikia religijos ar mokslo. Mes žinome šiuos dalykus, nes suprantame, kas yra teisinga, o kas neteisinga.

Moralės esmė yra aukos suvokimas ir turėtų būti apibrėžta pagal tai, ar yra aukų, kurios be reikalo kenčia dėl savo veiksmų. Moralė tokia paprasta: „Ar aš noriu, kad su manimi taip elgtųsi?

17. Viskas saikingai

Tai sujungia diskusijas apie sveikatą ir etiką tiems, kurie palaiko mintį, kad mažiau valgydami gali gyventi sveikiau ir etiškiau.

Visų pirma, kai man buvo pasakyta, kad nedidelis sūrio ar mėsos kiekis yra naudingas sveikatai, atsakiau: „Net jei valgai mažai, vis tiek tau bus blogai. Viena cigaretė per mėnesį vėžio nesukels. " "Na, rūkymas vis tiek kenkia tau. Panašiai, valgydami šoninę kartą per mėnesį, tavęs nenužudysi, bet vis tiek iš prigimties kenkia tau."

Be to, galima teigti, kad „augalinės kilmės neturi jokių kenksmingų elementų, tokių kaip cholesterolis, transriebalai, hormonai, antibiotikai ir t.t.“.

Dabar pažvelkime į etines pasekmes. Nepriimtina, kad rasistas sumažintų rasizmo laipsnį, o misogynistas – mažintų misoginijos dažnumą. Kol jos nedingo, vis dar yra nukentėjusių aukų.

Štai kodėl tiesiog mažinti gyvūninės kilmės produktų vartojimą nėra pateisinama. Tokie etiniai kompromisai, kaip saikas ir mažinimas, nėra prasmingi gyvūnams, kurie vis dar yra išnaudojami ir žudomi.

Daugelis žmonių, pasisakančių už „viską saikingai“, į pusryčių dribsnius deda pieną, pietums valgo sumuštinius su kumpiu ir sūriu, vakarienei – virtą jautieną, vištieną ar kiaulieną, o desertui – pieną. Vartodami produktus valgysite saldumynus ir šokoladus. Tokia dieta toli gražu nėra „saikinga“.

„Nors puiku, kad dėl etinių priežasčių vartojame mažiau gyvulinės kilmės produktų, svarbu pažymėti, kad net jei nevartojame tiek daug, kiek anksčiau, mokame prisidėti prie gyvūnų išnaudojimo ir skerdimo. kada nors apie tai pagalvojote?"

18. Niekada negali būti 100% veganas

Teiginys, kad nėra prasmės bandyti, jei negali būti 100% veganas, yra naudojamas norint teigti, kad galima tyčia veisti, auginti ir žudyti gyvūnus, nes jie miršta augindami derlių.

Pavyzdžiui, „Ugniagesys įėjo į degantį pastatą gelbėti kūdikio, bet suprato, kad yra dar vienas, ir nė vienas iš jų negalėjo jam padėti, todėl grįžo niekam nepadėję.“ Darbuotojas rado daug vaikų, skęstančių jūroje. bet neišgelbėjo nė vieno, nes atrodė, kad visų išgelbėti neįmanoma.“ Tai tarsi sakymas: „Nereikia stengtis būti geru žmogumi“.

Gyvūninės kilmės produktų pirkimas tyčia apmokamas už gyvūnų išnaudojimą ir skerdimą, o perkant augalinius – ne. Jei gyvūnas miršta, tai gaila, bet netyčia. Netyčia pervažiuoti šunį automobiliu nėra tas pats, kas tyčia jį persekioti.

Paklauskite tų, kurie teigia taip: „Ar yra moralinis skirtumas tarp netyčinio šuns partrenkimo automobiliu ir tyčinio šuns partrenkimo automobiliu? Jei kitas asmuo atsako teigiamai, paklauskite: „Ar yra moralinis skirtumas tarp netyčia gamybos procese nužudyto gyvūno ir tyčia nužudyto skerdykloje?“ Pabandykite.

Be to, gyvūninės kilmės produktuose naudojama kur kas daugiau augalų nei veganiškuose produktuose, todėl jei rūpinatės, kad gaminant pasėlius žūtų vabzdžiai ir kiti gyvūnai, vis tiek turėtumėte tapti veganu.

Veganizmas dažnai laikomas tobulumo siekimu, tačiau juo siekiama padaryti kuo mažiau žalos gyvūnams, o ne tobulumui.

19. O jei būtum įstrigęs apleistoje saloje?

Šiuo pasiteisinimu siekiama sukurti iliuziją, kad veganai yra veidmainiai. Norėčiau prieiti prie išvados, kad net veganai turėtų teikti pirmenybę savo gyvenimui ir vartoti gyvūninius produktus gyvybės ar mirties situacijoje.

Jei būtumėte įstrigę apleistoje saloje, veganai ar ne, pirmiausia turėtumėte ieškoti vaisių ir daržovių. Jei visur yra gyvūnų, kuriuos galite nužudyti, turi būti augalų, kuriuos galite valgyti. Jei turėtum gyvūnus, nežinotum, kaip juos nužudyti, skersti ar virti. Todėl renkuosi draugauti su gyvūnu ir leisti laiką su juo, kol jis pamažu numirs.

Niekas negali nuspręsti, ką daryti gyvenimo ar mirties situacijoje. Taip pat yra atvejų, kai žmonės valgo žmones, kad išgyventų. Tačiau net jei esate priverstas nužudyti ir valgyti gyvūną gyvybės ar mirties situacijoje, tai nepateisina gyvūninės kilmės produktų valgymo kasdien.

Tai yra pagrindinė prieštaravimo esmė. Nesame įstrigę apleistoje saloje, todėl nežudome ir nevalgome gyvūnų iš būtinybės. Logika yra sukurti ekstremalias sąlygas, kuriose negalima daryti moraliai priimtinų pasirinkimų, ir pakeisti tai, kas leistina negyvenamoje saloje, kasdienine visuomene.

Kyla aštrus klausimas: „Kodėl jūs ir toliau darote sprendimus, kurie ir toliau naikina mūsų planetą, toliau skerdžiate nekaltus gyvūnus, neleidžiate vaikams miršti iš bado ir toliau kenkiate jūsų sveikatai?“ Ar taip?

20. Ar nepakanka vegetariško?

Šio pasiteisinimo problema yra ta, kad dauguma vegetarų dėl etinių priežasčių susilaiko nuo gyvulinės mėsos, tačiau nežino, kaip žmonės išnaudoja gyvūnus. Neužtenka būti vegetaru, ypač jei laikote save etišku žmogumi.

Paukštynuose nenaudingi, kiaušinėlių nededanti patinai vos išsiritę keliauja tiesiai į malūnėlį. Nesvarbu, ar jie laikomi laisvėje, ar ekologiški, pirmas dalykas, kurį jauniklių patinai patiria gimę, yra nužudyti, o valgant kiaušinius reiškia, kad už jauniklių nužudymą mokate. Paklauskite: „Kas, jūsų manymu, atsitiks su viščiukais patinais kiaušinių pramonėje? Atminkite, kad mėsai auginami viščiukai yra kitos veislės ir mėsai netinka.“ prizas. Arba paklauskite: „Ar nemanote, kad laisvas turėjimas yra puikus rinkodaros triukas, kad žmonės pirktų jūsų produktą neabejodami sąžine?

Netgi laisvėje laikomų paukštynų ūkiai užima vidutiniškai „iPad“ vietos. Daugelis viščiukų yra genetiškai modifikuoti, kad per metus padėtų 300 kiaušinių vietoj pradinių 10–20, ir pranešama, kad daugiau nei 45% jų tam tikru gyvenimo momentu susirgs nuo streso ir susirgs lūžiais. Maždaug po 1 metų ir 6 mėnesių išsekę viščiukai skerdykloje numarinami perpjaunant gerkles arba panardinami į verdantį vandenį ir verdami iki mirties.

Panašiai ir pieno pramonėje veršeliai patinai yra nenaudingi ir paimami iš jų per 24–72 valandas nuo gimimo, o kartais net nušaunami. Nešaudyti veršeliai auginami veršienai arba parduodami ūkininkams kaip mėsiniai galvijai. Veršelių veršeliai pakabinami aukštyn kojomis, o jiems perpjaunamos gerklės, kol jie dar kūdikiai. Be pieno pramonės nebūtų ir veršienos pramonės. Be to, karvės verčiamos apsivaisinti dirbtiniu apvaisinimu, kad pieną duotų tik po atsivedimo, kaip ir žmonės. Užduokite tokius klausimus kaip: „Kas nutiktų veršeliams, jei mes, žmonės, gertume veršeliams skirtą pieną?“ Pabandykite.

Melžiamos karvės taip pat modifikuojamos pagal veislę, kad pagamintų 10 kartų daugiau pieno nei iš pradžių. Kai karvės nebegali vesti veršelių arba sumažėja pieno gamyba, motininės karvės vežamos į skerdyklą, kur joms perpjaunamos gerklės, o mėsa naudojama kaip pigus mėsos gaminys. Melžiamos karvės yra stambūs gyvūnai, kurie gamtoje gali išgyventi iki 25 metų, tačiau po pragariško priverstinio nėštumo ir melžimo ciklo jos numarinamos praėjus vos 4-5 metams. Paklauskite: „Pienas skirtas veršeliams, o ne žmonėms, tad ar nemanote, kad iš pradžių keista gerti kitų gyvūnų pieną?

Bandant įtikinti etiškus vegetarus, naudinga paaiškinti, kad visi paukštininkystėje ir pienininkystėje naudojami gyvūnai patenka į skerdyklas. Taip pat turėtų būti atsižvelgta į gyvūnų išnaudojimą tokiose pramonės šakose kaip drabužių, pramogų, pavyzdžiui, šou, ir kosmetikos. Vegetarai dažnai dalyvauja šiose sistemose to nesuvokdami. Net vegetarai yra labai prisidėję prie gyvūnų išnaudojimo, o daugelis šio fakto tiesiog nežino, todėl tai puiki galimybė propaguoti veganizmą.

21. Hitleris buvo vegetaras / nepriimtinas, nes turiu nemalonų veganų pažįstamą

Pasiteisinimą „Hitleris buvo vegetaras“ ir „kiekvienas veganas, kurį pažinojau nebuvo malonus žmogus“ sugrupavau pagal vieno žmogaus veiksmus ir savo požiūrio į gyvenimą neigimą.

Visų pirma, Hitleris nebuvo vegetaras. Manoma, kad vokiečių politikas Goebbelsas stengėsi, kad Hitleris atrodytų palankesnis, palyginti su vegetaru Gandhi.

Net jei Hitleris buvo vegetaras, argumentas yra tas, kad istoriškai piktas ir žiaurus asmuo, kuris padarė tokius poelgius, taip rūpinosi gyvūnais, kad būdami veganais jie nuvertins žmones gyvūnų atžvilgiu. tapti

Per visą istoriją Mao Zedongas, Musolinis ir Stalinas, kurie padarė neatleistinus nusikaltimus, valgė mėsą. Taikant Hitlerio logiką, galima sakyti: „Stalinas valgė gyvūnus, taigi, jei valgysi gyvūnus, būsi kaip Stalinas. Turėtum tapti veganu“.

Jei pateikiate šį argumentą, taip pat svarbu suvokti, kad esate veganas, o ne vegetaras, ir kad jūs skiriasi nuo vegetariškos filosofijos, kuri įamžina melžiamų karvių ir viščiukų fermose auginamų jauniklių skerdimą.

Gyvūnų skerdimas dėl nepagrįstų priežasčių yra gana artimas nacių elgesiui. Šio pasiteisinimo problema yra ta, kad jis demonizuoja veganizmą, siedamas jį su priešingumu.

Tada pasiteisinimas, kad „veganai, kuriuos anksčiau pažinojau, nebuvo labai malonūs“. Idėja yra paneigti patį veganizmą, nes pažįstamas veganas nebuvo geras žmogus.

Šis samprotavimas yra klaidingas. Kartą Niujorke susiginčijau su moterimi, kuri sakė, kad nekenčia britų, bet ar tai pateisina neapykantą visų ar moterų Niujorke?

Mes visi tam tikru gyvenimo momentu turėjome blogos patirties su žmonėmis, tačiau nėra logiška žiūrėti į visus iš aukšto remiantis ta viena patirtimi.

22. O kaip su rančos darbais?

Kai kas nors iškelia klausimą apie ūkininko gyvenimą, sakau: "Žinoma, turime atsižvelgti į gyvulių augintojo gyvenimą. Ranchers nuo gimimo dalyvauja gyvulininkystės pramonėje ir abejojo ​​savo darbo moralumu. bus ne“.

Daugelis žmonių turi tokį gerų, sąžiningų ūkininkų, kurie stengiasi uždirbti deramas pajamas, įvaizdį. Tačiau turime galvoti apie tai, kad ranča atlieka tik tuos darbus, kurių reikia vartotojo poreikiams patenkinti. Turime nepamiršti, kad nesame moraliai atsakingi už duotus poreikius.

Paklauskite: „Reikia išspręsti ūkininko pragyvenimo klausimus, bet ar nemanote, kad gyvūnų ir planetos gyvybės yra svarbiau už pinigus? Be to, ar tai nebūtų istorija „ką daryti su rančo darbu“?

Lengviausia pereiti prie ūkininkavimo ir auginti tik augalus. Daugelis ūkininkų iš tikrųjų tai daro. Veganų draugija teikia finansinę pagalbą rančoms, norinčioms pereiti. Kitas dalykas – valstybės subsidijos. Dalis nacionalinio mokesčio skiriama ūkininkams remti, tačiau didžioji dalis – pieno ir gyvulininkystės pramonei, o tai yra viena iš priežasčių, kodėl gyvūninės kilmės produktai tokie pigūs. Skiriant šias subsidijas žemės ūkiui gyvūninės kilmės maistas brangsta ir tampa mažiau prieinamas, o augaliniai produktai – pigesni ir lengviau prieinami.

Kai kuriems ūkininkams sunku pereiti prie ūkininkavimo, nes žemė netinkama dirbti, tačiau jie negali pateisinti pelno iš gyvulių vergavimo ir žudymo darbui ir pragyvenimui. Gyvulių augintojų kova ieškant naujų darbų neprilygsta gyvulių skausmui ir baimei.

Neskatinčiau visų rūkyti vien dėl to, kad tabako pramonė netektų darbo ir pragyvenimo šaltinių, jei niekas nerūkytų. Be to, kadangi ne visi per vieną naktį taps veganais, ūkininkai greitai neliks be darbo ir turės puikią galimybę pereiti prie kitų profesijų.

Kalbant apie gyvenimą ir darbą, reikia atsižvelgti ne tik į gyvulių augintojus, bet ir į skerdyklose dirbančiųjų darbą. Kartais sakoma, kad skerdyklų darbuotojai serga, bet dirba iš reikalo, o ne iš noro. Priežastis, kodėl šis darbas egzistuoja, yra ta, kad vartotojai perka gyvūninius produktus. Skerdyklų darbuotojai yra imigrantai ir darbininkų klasės žmonės, kurie neturi daug pasirinkimo.

Didžiausias visų profesijų skaičius kenčia nuo PTSD, depresijos, nerimo sutrikimų, savižudybių, priklausomybės nuo narkotikų ir alkoholio bei turi psichologinių problemų dėl gyvūnų žudymo. Gyvulininkystės panaikinimas išlaisvintų ne tik gyvulius, bet ir juos.

23. To negalima padėti, nes toks yra gyvenimo ciklas

Panašiai kaip maisto grandinės teorija, šis pasiteisinimas grindžiamas įsitikinimu, kad gyvūnų vartojimas yra gamtos dėsnis ir tarnauja kaip rūšis gyvūnų karalystėje. Tačiau teigti, kad gyvūnų valgymas yra gyvenimo ciklas, yra prieštaravimas. Vieninteliai du skirtingi gyvenimo momentai: gimimas ir mirtis. Gyvenimo ciklas nurodo būtent tai.

Jei tiesa, kad tyčinis gyvybės žudymas gali būti pateisinamas, nes miršta visi gyvi daiktai, tai reiškia, kad bet koks gyvybės atėmimas bet kokiu būdu yra pateisinamas.

Ir atvirkščiai, įdomu ir tai, kad „gyvybės cirkuliacija“ negalioja, kai gyvūnai žudo žmones. Net jei išgirsite žinią, kad rykliai ir krokodilai žudė žmones, niekas šalia nepasakys: "Kadangi gyvenimas yra ciklas, jis kada nors turi mirti!" Supykstame ir siunčiame medžiotojus bei žvejus atkeršyti ir bandyti nužudyti gyvūną. Tai kyla iš baimės, kad gyvūnai bandys nužudyti daugiau žmonių, todėl jei žmogus nužudys kitą žmogų, jie bus suimti ir pasodinti į kalėjimą.

Jei gyvenimo ciklas pateisina gyvūnų žudymą, tai jis turėtų pateisinti visų gyvūnų žudymą, o ne tik tuos, kuriems norime patogiai pritaikyti šią logiką. Be to, jei pagrindas yra tai, kas atrodo natūralu, gyvūnų veisimas, veisimas, išnaudojimas ir skerdimas yra pateisinami.

Kaip natūralu, kad žmonės geria pieną, pagamintą tam, kad karvės pastotų ir maitintų savo palikuonis? Ar natūralu gyvūną įkišti į dujų kamerą arba nutrenkti elektra per išangę ir dėvėti jo odą? Ar gyvenimo ciklo idėja pateisina kosmetikos naudojimą gyvūnų akims?

Visa tai apverčia gyvenimo ciklo sampratą. Tai, ką mes iš tikrųjų darome, yra toli nuo gamtos pasaulio.

24. Gyvūnai veisiami ne be priežasties

Žmonės nusprendžia, kodėl gyvi daiktai egzistuoja. Tai žmogaus arogancijos simbolis manyti, kad ši teisė priklauso žmonėms. Tai parodo, kaip mes aukojamės ir į gyvūnus žiūrime iš aukšto.

Tai, kad jūs nuspręsite, ką daryti su gyvūnu, nereiškia, kad tai teisinga. Ar šuns veisimas turint tikslą jį veisti šunų kautynėms reiškia, kad šunų kautynės yra moraliai teisingos? Kai kuriose šalyse seksas su gyvūnais yra legalus ir netgi yra gyvūnų viešnamių, kurie moka už gyvūnų prievartavimą. Lytiniai santykiai su gyvūnu viešnamyje turėtų būti visiškai moralūs, jei naudojate pasiteisinimą „veisimas prasmingas“. Gyvūnas buvo auginamas tam tikslui.

Šis argumentas ignoruoja faktą, kad gyvūnai nori gyventi savo gyvenimą ir nejausti skausmo ar baimės. Gyvūnai nežino, kodėl jie yra veisiami, o jų noras gyventi yra lygiai toks pat kaip ir žmonių. Jei naudositės šiuo pasiteisinimu, paklauskite: „Jei koviniai šunys veisiami kovoti, ar koviniai šunys yra moralūs?

25. Sojų pupelių auginimas taip pat ardo aplinką.

Jungtinės Tautos neseniai paskelbė, kad visi privalo nedelsiant pereiti prie augalinės mitybos, kad išvengtų blogiausių klimato kaitos padarinių. Tačiau viena iš aplinkos problemų yra ta, kad sojų pupelių auginimas sukelia aplinkos problemų, tokių kaip atogrąžų miškų naikinimas ir buveinių nykimas.

Neabejotina, kad sojų pupelių auginimo poveikis aplinkai ir sunaikinimas yra didžiulis. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 85 % užaugintų sojų pupelių yra šeriamos gyvuliams, šios diskusijos greitai bus išspręstos, nes bus galima tvariai pagaminti pakankamai sojų pupelių, skirtų žmonėms vartoti. Problema ta, kad sojos pupelės gaminamos dideliais kiekiais kaip pašaras gyvuliams, o ne todėl, kad veganai geria sojų pieną. Be to, dauguma genetiškai modifikuotų sojų pupelių auginamos kaip pašaras gyvuliams.

Jei kas nors augintų sojų pupeles, jie sakytų: "Ar žinojote, kad daugiau nei 85% užaugintų sojų pupelių yra šeriamos ūkyje auginamiems gyvūnams? Dėl ūkininkavimo sojos yra tokios naikinančios." „Tiems iš jūsų, kurie nerimauja dėl sojos auginimo poveikio aplinkai, turiu klausimą. ?“.

Be to, kas sekundę gyvulininkystei iškertama apie 60–120 kvadratinių metrų atogrąžų miškų, o tai tik 13 proc. Jei tau rūpi aplinka, turi būti veganas. Tai viskas.

Labai svarbu šią informaciją akcentuoti kalbantis su aplinkosaugos aktyvistais. Nes dauguma aplinkosaugos aktyvistų dar nėra veganai. Taip yra tikriausiai todėl, kad jie tikisi, kad vyriausybės ir įmonės vadovaus aplinkosaugos problemų pokyčiams. Užuot vertinę, ką galime padaryti kaip asmenys, manome, kad prasminga kaltinti įmones dėl aplinkos išnaudojimo ir kaltinti jas dėl visų problemų, su kuriomis šiandien susiduriame.

Mes, vartotojai, vadovausime pokyčiams, o vyriausybės turėtų vengti subsidijuoti naftos ir dujų lobistus, kad jie pereitų prie atsinaujinančios energijos. Veidmainystė tiesiog siekti pokyčių, nedarant pokyčių, kuriuos galime padaryti patys.

26. Veganizmas yra ekstremalus, brangus ir sunkus, o kodėl jūs valgote mėsos pakaitalus?

Yra klaidinga nuomonė, kad veganiška mityba yra ribojanti, brangi ir elitinė. Tačiau nuo tada, kai tapau vegane, turiu įvairesnį maisto produktų asortimentą ir pradėjau manyti, kad ne veganiškos dietos yra labiau ribojančios. Pavyzdžiui, galima veganizuoti picą, Boloniją, karį, buritą ir kt.

Vienintelis skirtumas yra tas, kad jie gaminami iš augalų, tokių kaip vaisiai, daržovės, sėklos, grūdai, ankštiniai augalai ir riešutai. Tai maistas, padedantis užkirsti kelią ligoms ir jas išgydyti, prailginti gyvenimą ir gyventi darnoje su gyvūnais.

Ne veganai valgo daug produktų, kurie sukelia tokias ligas kaip vėžys ir širdies ligos. Maistas iš gyvūnų, kurie buvo pavergti ir nužudyti, argi ne ekstremalu?

Bet kaip su mintimi, kad veganiškas maistas yra brangus ir tik turtingieji gali sau leisti?

Kad ir kur eitumėte į prekybos centrą, brangiausi maisto produktai yra mėsa ir sūris, o pigiausi – pupelės, ryžiai, bulvės, makaronai ir ankštiniai augalai. Didžiąją dalį veganiškos dietos sudaro pigiausi ingredientai, tokie kaip grūdai, krakmolas, angliavandeniai ir daržovės.

Kai veganiška dieta brangsta, kai perkate alternatyvas. Pavyzdžiui, šaldyti veganiški „vištienos“ grynuoliai yra brangesni nei ne veganiški vištienos grynuoliai, tačiau tai susiję su pasiūla ir paklausa. Daugiau žmonių taps veganais, o pirkti tuos produktus bus pigiau. Sojų pienas dabar parduodamas tokia pat kaina kaip pienas, o veganiškas sūris vis pigėja. Net pakaitalai tampa vis labiau pažįstami ir lengviau gaunami.

Veganiška dieta nereikalauja valgyti brangių ekologiškų vaisių ar lankytis sulčių baruose. Gera veganiška mityba grindžiama maistu, kuris yra daug pigesnis ir lengviau prieinamas nei gyvūninės kilmės produktai.

Veganų dažnai klausiama: „Jei nenorite valgyti gyvūninės kilmės produktų, kodėl valgote gyvulinės kilmės maisto alternatyvas? Nuo minties valgyti gyvulinius produktus mane ima pykinti ir jaustis labai nejauku, bet kaip ir dauguma veganų, vegane netapau, nes nepatiko gyvūninės kilmės produktų skonis.

Supratau, kad gyvenime yra svarbesnių dalykų nei mano džiaugsmo ir pasitenkinimo jausmas. Turite suprasti, kad negalite pateisinti žalos gyvūnams susidūrę su realybe, kuri jums patinka.

Veganai valgo gyvūninės kilmės alternatyvas, nes jiems patinka jų tekstūra ir skonis, ir todėl, kad jiems nereikia žudyti ar išnaudoti gyvūnų, kad galėtų mėgautis skoniu.

27. Žmonės yra visaėdžiai su iltiniais dantimis.

Yra daugybė įrodymų, kad žmonės iš prigimties nėra visaėdžiai, o labiau panašūs į žolėdžius ir vaisių valgytojus. Tačiau pastebėjau, kad dėmesys buvo sutelktas tik į tai, ar žmonės yra visaėdžiai, ar ne, ir problema, kad buvo prarastas svarbus klausimas, ar pateisinama žudyti gyvūnus.

Jei žmonės laikomi žolėdžiais, žmonės gali gauti energijos ir maistinių medžiagų iš augalų gyvybei palaikyti. Tai reiškia, kad žmonėms nereikia valgyti gyvūnų, ir mes negalime to pateisinti.

Greitas būdas paneigti šunų argumentą, kad mums leidžiama mokėti už žudomus gyvūnus, nes turime iltis, yra tai, kad didžiausi sausumos iltys yra griežtai žolėdžiai. Tai yra begemotas, kuris yra gyvūnas.

Mūsų iltiniai dantys negali plėšyti žalios mėsos ar nužudyti gyvūnų, jie skirti kramtyti kietus, kramtančius dalykus, pavyzdžiui, obuolius.

Be to, žmogaus dantys yra plokšti ir buki, juos galima perkelti iš vienos pusės į kitą, kaip ir žolėdžių. Be to, žmogaus skrandyje yra silpnos druskos rūgšties, o mėsėdžiai gyvūnai turi stiprią druskos rūgštį, o žarnyno ilgis yra trečdalis ilgesnis nei žmogaus, o gyvuliniame maiste nėra maistinių skaidulų.

Jei esate mėsėdis, neturėtumėte domėtis, kokias dalis valgote, o vien gyvo gyvūno žvilgsnis turėtų sužadinti jūsų apetitą ir neturėtumėte jausti didelio pasibjaurėjimo groteskiškiems vidaus organams.

28. Dievas sako, kad žmonės gali valgyti gyvūnus

Religija yra vienas iš sunkiausiai paneigiamų pasiteisinimų. Nes aš tikiu, kad Dievas man pasakė, kad leistina valgyti gyvūnus. Kai kalbame apie veganizmą su religingais žmonėmis, turime sutelkti diskusiją ne į pačią religiją, o į tai, kaip religija pateisina gyvūnų išnaudojimą.

Visų pirma, visos religijos sako, kad Dievas gali valgyti gyvūnus, jei nori, bet jos nesako, kad tu privalai.

Tiems, kurie kelia religijos temą: „Kai Jėzus buvo gyvas, maisto nebuvo taip gausu kaip šiandien, todėl gali būti, kad jis turėjo valgyti gyvulius, kad išgyventų, bet visuomenei tobulėjant, dabar, kai nebėra Jei ilgiau to reikės, ar Dievo akyse nebūtų geriau nežudyti Jo kūrinių gyvūnų?

Religinių įsitikinimų naudojimas gyvūnų žudymui pateisinti yra lygiai tas pats, kas religinių įsitikinimų naudojimas homoseksualams ir moterims engti. Pagal tą pačią logiką būtų moralu sakyti: „Mano religija sako, kad galiu laikyti homoseksualus ir moteris prastesniais už mane“.

Taip pat nemanau, kad Dievas yra patenkintas tuo, ką Jis daro žemei ir savo kūriniais, kuriuos sukūrė mums. Tarkime, surasite medžio gabalą ir šešias dienas pastatysite savo draugui puikų stalą. Jį gavęs draugas labai apsidžiaugia ir padėkodamas pradeda griauti priešais stovintį stalą. Ar džiaugiatės tai matydami? Tai mes darome su žeme Dievui.

Dievas sukūrė kitus gyvūnus nei žmonės, bet mes dėkojame Dievui kiekvieną dieną už trilijonus gyvūnų nužudymą. Jie netgi groja „Dievu“, genetiškai modifikuodami Dievo kūrinius, kad sukurtų jiems patogius dalykus. Dievas nebūtų laimingas, jei atimtų iš mūsų pieną, kuris gaminamas mūsų pačių vaikams, ar sunaikintų nuostabius atogrąžų miškus, kuriuos Dievas sukūrė tam, kad veistų ir paskerstų daugiau karvių.

Problema pateisinant bet ką religija yra ta, kad religiniai tekstai yra labai neaiškūs ir atviri interpretacijoms. Štai kodėl krikščionys skirtingai supranta, ar homoseksualumas yra nuodėmė, ar ne.

Biblijos eilutėje, cituotoje siekiant pateisinti gyvūnų valgymą, sakoma: "Visi gyvi ir judantys daiktai bus jūsų maistas. Kaip aš jums daviau žalią žemę, taip duosiu jums maisto. „Negalima valgyti gyvos mėsos, tai yra visko, kas turi kraujo“, todėl dažnai vartojama iš konteksto. Be to, Biblijos Pradžios knygoje parašyta: „Kiekvienam žemės žvėriui, kiekvienam padangių paukščiui ir visiems žeme ropojantiems gyvūnams, tai yra, visoms gyvybėms, jis duoda visą žalią žolę maistui. “.

Paprastas klausimas: "Ar manote, kad skerdykla yra Dievo ar velnio darbas?" Pragaras apibūdinamas kaip amžinų kančių, kančių ir skausmo vieta. Skerdyklos yra pragaras gyvūnams, ir joks geranoriškas dievas ar pranašas niekada neatleis to, kas vyksta skerdykloje. Klausimas, kurį dažnai užduodu krikščionims, yra toks: „Jei Kristus ir velnias būtų uždaryti kambaryje su ėriuku, kas nužudytų ėriuką?

29. Tavo draugai ir šeima tavęs nekęs, jei tapsi veganu

Labai sunku susidoroti su spaudimu susitaikyti ir bendradarbiauti, tačiau neleiskite kitų nuomonei paveikti jūsų moralinio elgesio. Daugelis draugysčių yra susijusios su valgymu, todėl manau, kad sunkumas yra tas, kad nenoriu būti izoliuota to vengdama.

Laimei, vis daugiau restoranų pristato veganiškus meniu, o veganų bendruomenė auga. Jei nerimaujate dėl draugystės su ne veganais, paskatinkite juos prisijungti prie internetinės veganų grupės arba nueiti į veganų susitikimą. Turėtumėte turėti galimybę susitikti su bendraminčiais.

Toliau pažvelkime į „šeimos“ aspektą. Jei gyvendamas su tėvais tampate veganu, galite skeptiškai vertinti veganizmą arba būti išjuoktas dėl savo etinių pasirinkimų. Suprantu, kaip sunku stebėti, kas ėda jūsų kūną.

Galite pasiūlyti pasakyti savo šeimai, „kodėl“ norite tapti veganu, paklausti šeimos narių, ar jie gali žiūrėti dokumentinius filmus ar „YouTube“ vaizdo įrašus, ir paskatinti juos valgyti pigų, skanų ir sveiką veganišką maistą. Ir taip toliau. . Daugeliu atvejų šeimos mažai žino apie veganizmą, todėl svarbu būti pasiruošusiems.

Tačiau svarbiausia, kad ji pabrėžia palankios bendruomenės, kuri visada pasiruošusi patarti, egzistavimą. Jei jaučiatės nepatogiai ir izoliuoti santykius su draugais ir šeima, praneškite jiems, kad visada galite susisiekti su šia bendruomene. Būti veganu niekada nebūna vienas.

30. Vienas žmogus nieko negali pakeisti

Nerimą kelia šis pasiteisinimas, kad jei visi laikytųsi tokio požiūrio, nieko nebūtų padaryta. Įsivaizduokite, jei Nelsonas Mandela ar Martinas Lutheris Kingas pasakytų: „Niekas nieko negali pakeisti“.

Tiesą sakant, vienas žmogus gali paliesti tūkstančių širdis. Dideli judesiai visada susideda iš individų, o pokyčius sukuria bendros tų asmenų pastangos. Jungtinėse Amerikos Valstijose 2014 m. buvo nužudyta 400 mln. mažiau gyvūnų, palyginti su 2007 m., o tai reikšmingas pokytis, atsižvelgiant į tai, kad vidutinis žmogus per savo gyvenimą suvalgo apie 7 000 gyvūnų.

Būtent toks yra pasiūlos ir paklausos principas, kiekvieną kartą pirkdami veganišką produktą keičiame tai, ko prašome, ir balsuojame už pasaulį taip, kaip turi būti. O padidėjus paklausai, bus sukurta daugiau veganiškų produktų. Štai kodėl veganiškas sūris rikiuojasi prekybos centruose, o restoranuose pradeda atsirasti veganiškų meniu.

Turime moralinę atsakomybę už savo individualius veiksmus ir pareigą įvertinti savo veiksmų poveikį, nepaisant kitų veiksmų. Tapdami veganu, jūs griežtai pasisakote prieš pramonės šakas, kurios naudoja ir žudo gyvūnus.

Jei visi laikytųsi nuostatos, kad „aš pats nieko negaliu pakeisti“, vergija ir apartheidas gyvuotų ir šiandien. Pažanga padaryta tik todėl, kad tuo metu mažumoje buvę asmenys atsistojo ir pasisakė prieš neteisybę. Kiekvienas iš mūsų turi padaryti tai, ką turime padaryti, kad pakiltume kaip tie, kurie buvo prieš mus ir išgelbėtume gyvūnus, planetą ir save.

Edas Wintersas
Veganų pedagogas ir autorius bei viešasis pranešėjas

1994 m. gimęs britų veganų pedagogas, rašytojas ir pranešėjas. Taip pat žinomas kaip „YouTube“ narys, vardu Earthling Ed. Jis turi karjerą skaitė paskaitas ir kalbas apie veganizmą didžiuosiuose pasaulio universitetuose, tokiuose kaip Harvardas ir Kembridžas, Google ir TEDx.

Earthling Ed oficialus puslapis: https://earthlinged.org